都具有很强的管理能力，每个人又有所不同：曹操占据天时，雄踞北方，势力强大，人才济济，挟天子以令诸侯，势大地广，一代枭雄。孙权占据地利，割据江东，善用长江之险，水军强大，江东自古多才俊，文有张昭、鲁肃，武有周瑜、吕蒙，赤壁联刘，以吴为主，大破曹军，迫使曹军南进受阻，晚年有错。刘备占据人和，一辈子以仁义自称，善用安抚之策，正是因为既无天时也无地利，只能标榜仁义安天下。桃园三结义、三顾茅庐、摔阿斗安赵云，这些都是仁义在口中的表现，礼贤下士、广纳圣贤，凤雏 卧龙尽归麾下，可见爱惜百姓 仁义道德 怀柔之策就是政治人心，最高管理手段。
曹操、刘备、孙权都是目标准确，理想远大的大老板，大企业家。三位老板都是知人善用，且很会用驭人之术。
三人里面，曹操应该是最厉害，最好的管理者。曹操用人不疑，疑人不用，给自己的手下很大的信任。鬼才郭嘉在曹操手下工作时，有人举报郭嘉不遵守礼法，应该惩治。曹操却不以为然，认为郭嘉是有大智慧的人，不必在乎这些细节。依然相信并重用郭嘉，还打算把身后的治国大事托付给郭嘉。
三分天下，相互制衡，三人无疑都是大英雄，具有顶级的领导和管理能力。三国的实力、***各不相同，对领导者的实力要求也是各不相同。如果互换位置，曹、刘、孙可能都无法达成各自的功业。三人都很好地把个人特质与自己面临的任务和拥有的***合理结合起来，恰当地分配、使用，优秀地完成了各自的历史使命。从这一点上讲，三人是不可比的。
从个人奋斗上来说，曹刘二人前期经历曲折，凭着超强的意志和能力，走向巅峰。孙权则相对轻松，家传基业。他们与部属的关系和感情，相对影响力都是不同的。面对不同情况，三人最终的表现都很有智慧。
据此，我认为智慧是无法比较的。只要能正视、尊重事实，不自大、不盲目，踏实努力，就可以成为智慧。
大家好，学问之道，一以贯之，我是大话国学。很高兴和大家分享这个问题的心得体会。
刘备、孙权、曹操三者，谁更具有管理智慧？这个问题看似简单，却又暗藏***。因为这三者代表了三类人：开创者——刘备；守成者——孙权；奠基者——曹操。三人代表不同的类别，想要将他们进行比较就要对他们的才能逐一分析。
分析类别1——开创者刘备
刘备作为蜀汉***的开创者，他是在荆棘丛中走过来的人物。从刘皇叔到蜀汉皇帝，刘备不知道流了多了泪，淌了多少汗。猥自枉屈，三顾草庐拜访贤能，广施恩德，收纳志虑忠纯之士，将这些人紧紧地团结在一起，让众人不懈于朝堂之上，忘身于战场之中。他能将众多匡扶汉室的有志之士凝聚起来，而且从《出师表》中，还可以看出他能识人善用：
从这里可以看出，刘备的组织能力与管理能力都是创业中的佼佼者。
分析类别2——守成者孙权
孙权，是个典型的官二代，他的江东天下是从父亲和哥哥手中接过来的，但是他却是守成之人。内事不明问张昭，外事不明寻周瑜，孙权听从前人的教导。在他进行决策之时，尤其是在关乎江东命运之事上，他耐心而又仔细听从谋臣武将的建议，认真周密地思考得失利弊，大胆小心地进行决议，从而维持住了江东***的稳定。
所以，从这点上看，孙权为守成之人。但是身在乱世，作为守成之人的孙权，恐难以又大的作为。故而相对于一穷二白的刘皇叔，他有所不如。
但在众多皇帝的心目中，孙权是个理想的接班人。
分析类别3——奠基者曹操
东汉末年，经过30年的混乱之后，最终于公元220年形成了三国！在这一段时间，有三个主角，即：曹操、刘备、孙权，三个各自建立了国家！
曹操，刘备，孙权都是三国里的英雄，都是建立管理一方的国主。魏国虽然不是在曹操手里称帝建国的，但是是曹操打下的天下。刘备是白手起家，历经多年风风雨雨建立蜀汉***。孙权虽是从哥哥手里接过的江东，但东吴是在他手里强大起来的。
曹操、刘备、孙权都是目标准确，理想远大的大老板，大企业家。三位老板都是知人善用，且很会用驭人之术。
三人里面，曹操应该是最厉害，最好的管理者。曹操用人不疑，疑人不用，给自己的手下很大的信任。鬼才郭嘉在曹操手下工作时，有人举报郭嘉不遵守礼法，应该惩治。曹操却不以为然，认为郭嘉是有大智慧的人，不必在乎这些细节。依然相信并重用郭嘉，还打算把身后的治国大事托付给郭嘉。
曹操在管理上很有办法，例如加强中央集权，抑制地方豪强。用人唯才是举，不论出身，打破世族门第观念。曹操起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。
而且，曹操用人不看重虚誉，他选用官员要“明达法理”，能行法治。曹操还提倡廉洁，起用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。
曹操手下的名将于禁、乐进，是在行阵间被曹操提拔的，张辽，徐晃都是降将。曹操能够根据将领特点，用其所长。例如，许褚、典韦壮武有力，忠诚奉法，曹操就让他们战则为军锋，息则统亲兵；臧霸有恩信于东土，曹操将青、徐二州托付于他，从而得以专心对付袁绍，不必以东方为念；降将文聘本是刘表帐下大将，在江汉一带颇有威恩，曹操任其为江夏太守，委以边事，使御孙权。
曹操治军严整，法令严明，赏罚分明。在一次行军途中，曹操传令不得使战马践踏麦地，如有违犯，一律斩首。士兵皆下马步行，惟恐踏坏麦苗。可曹操的战马因受惊吓踏了麦田。他即拔剑割下自己一撮头发，以示处罚，足见执法认真。
能有个曹操这样的知人善用，赏罚分明，又有个人魅力的领导，手下员工必然死心塌地追随。
《如懿传》第81集如懿断发了。
在互怼的过程中，乾隆放出来的狠话，再度***中伤到了如懿，而如懿断发这样一个举止，则将乾隆推上了另一个世界，再也无法冷静面对，也一发不可收拾。
对于满人而言，女子一生都不得断发，除非是国丧和夫丧，显然，这意味着她要和乾隆恩断义绝。用她自己的话，就用这断去的头发，祭奠青缨和弘历的爱情。
一段断发戏，让《如懿传》达到了一个小高嘲，因为凌云彻，两个人也产生了隔阂，再加上炩妃的暗中使坏，让这本来就缺少信任的爱情，又增添了一些阴影。
扩展资料：
崇祯皇帝走了这一步，令人叹惋！可见在封建社会，做皇帝也是个高风险的职业。
首先要说的是，崇祯不惧死，怕死就不会去求死；其次说明崇祯心不够大。打的过就打，打不过就跑，有什么呢，何必这么拗呢？
不管怎么说，崇祯这个人，勤于朝政，严格自律，天天心里想的就是富国安民平天下，从这个角度来说，他是个好皇帝。
但是皇帝就是皇帝，最终要以结果为导向，讲究的是成王败寇，国亡身陷，因此，崇祯又是一位失败的皇帝。
崇祯的命也不咋地，你看他前面的几代皇帝，朝政能不管就不管，该享乐就享乐，风流潇洒走一回，太太平平过一生。到他这里，就摊上大事了，内忧外患，狼烟四起，忙的他是脚后跟打后脑勺，一刻也不能消停，临了，还成了大明的亡国之君。
当然，大明朝最后的烂摊子是几代人累积造成的，说积重难返也不为过，作为大明的后期执政者，没有非凡的气度和超常的能力是难以挽救时局的。
以崇祯皇帝的敬业精神，做个四海升平的守成之君是可以的，让他力挽狂澜拯救王朝于危难，确实太难为他了。
明，天子守国门。崇祯有骨气，奈何实力不允许。
崇祯从他爹手里接下来的摊子，并没有多好。阉党，东林党，党同伐异，内斗残烈。阉党固然横，恃有东厂，祸国怏民，但也做些实事，好事。东林党，一群文人士大夫，知识分子，做为国之柱石，却并没有起到应有的作用，诸多不作为，凭口舌之能而内斗闻名于天下。这些个士的阶层，自私，***者居多。居然出现了国库亏空，而官员们中饱私囊，宅第高门财富如山的现象。在崇祯无奈下要求官僚们支援北方战事筹款军备的情形下，捐者了了！而满洲入关进京，却掠得大员们惊人数额的巨量财货。而且，随意扣首降清，毫无节操可言，丢尽了士人的颜面。党争，内耗，也导致了用兵失误，频换前线战将，不信任主帅，嗑扣军粮，争权。这是东北战事失利的主因。兼之，地方民众生活苦难，流民四起，李闯应势而反，迅速壮大，地方无力征剿，以至李自成流民军攻陷京都。大明江山风雨飘摇！
崇祯，一个自省以图兴国的君主，可惜，生在了错误的时间，错误的地方。一个帝王，杀死了大批亲旧，宫人，亲手杀死了自己的骨肉，自挂东南枝，宁死不降，以死明志。有言：朕非亡国之君，尔等乃亡国之臣尔！
呜乎
1.崇祯皇帝上吊是因为走投无路，而又不肯屈服于李自成的起义军所致，所以就事情本身来说，是有勇气有骨气的表现。
2.崇祯皇帝上吊是不是为了逃避现实，是不是懦弱无能的表现呢？依我看，逃避现实的因素是有的，软弱无能就无从谈起了。
3.崇祯登基后无论是对起义军，还是对关外的后金都是坚决打击的，从未妥协过。曾经有大臣向他提出招降李自成，和后金议和结果都被以通敌大罪问斩。由此观之崇祯非软弱之人。
4.起义军逼近北京时，众大臣提议迁都南京，崇祯力排众议坚守京城，此非软弱之人能决断。
5.义军攻破京城时，众大臣四处逃散，除太监王承恩外，竟无一人护卫皇帝。深感绝望的崇祯想起京城被围时各处诸侯王无一人肯出兵勤王，如今即使化妆逃到南京，孤家寡人也很难得不到南方朱氏皇族的真心拥护，甚至还有可能成为任人摆布的傀儡。帝王的孤傲使他不可能委曲求全于李自成，更不愿苟活于乱世，完全绝望之下崇祯带着对祖宗的愧疚，以上吊的方式结束了他悲情的一生。
