那要看这位领导的肚量、人格、性格、当时心情好坏、争论事情大小、你职位高低等等一系列因素。
一般情况下不要和领导据理力争，不管你对还是错，你尽量要试图用委婉方式表达你的意思，不然很可能引起领导反感，这不是懦弱或没骨气，身为员工不要试图去揣摩领导的意思，更不要因为你是对的就和领导顶撞，这样你不给领导面子，让他下不了台，让他怎么领导其他员工，所以还是要尽量柔和。战斗工具可分为语言力、体力和武器等，而语言又可分为近身和远身攻击，语言力实施主要发生在双方使用、人数及其体力及武器上，作用主要发生在心理和精神层面上。所以，当辱骂和恐吓仅仅远距离的语言层次上，绝不是战斗；但当在近距离连带人身威胁，则有一定战斗力。如果简单的辱骂和恐吓能起伤害作用，就不怕日本侵略和印度滋扰中国了，因为中国人比他后们多得很。
很认同。因为辱骂和恐吓他人，是小人所为，欺软怕硬的表现。就好比蒙田所说的一句话，大致意思是说，懦弱无能的人向妇孺儿童起举刀，英勇的人拔刀向敌人挑战。真正的战场属于英勇者。
谢谢邀请
辱骂没有用。从来没有人是被骂服的。因为辱骂只是骂人者在发泄情绪，带着个人立场，并不是客观理性的表达。而且辱骂不但解决不了问题，还会导致人与人之间的分裂与敌对，不利于合作解决问题。
恐吓更不是战斗。恐吓只能吓住弱者，对于强者反而会激起怒火，造成更激烈的对抗甚至仇恨。
真正解决问题之道是：
一、据理力争。依据公序良俗、法律法规、成功案例对不合理现象进行剖析、指控、责问。以客观理性不带情绪的态度去表达。
二、动口不如动手。这里说的不是打架，而是***取有效措施。既然是战斗，那就要进攻。对于不合理现象，可以向有关部门举报、像鲁迅一样发表文章控诉、拿出证据披露黑幕、公布真相等
总之，有效的战斗是建立在不偏激、不夹带个人私货的理性基础上的。以理服人，才是真的战斗者
应邀答题。鲁迅先生说：“辱骂和恐吓绝不是战斗。＂这是颠扑不破的真理！
战斗，是和敌人战斗。战斗有两种形式，一是文斗，就是用经济的，政治的…所有人类生活的各个领域，展开针锋相对的斗争。在这种形式的斗争中，辱骂和恐吓起不了任务作用，只有实力加智慧，才能战胜敌人。
二种是武斗，武斗的最高形式是战争。战争更是烧钱的，不仅要武器精良，战士勇猛，更要有勇有谋，还要有胆有识！要做到知己知彼，百战百胜。
当前，敌对势力在没有了招势之后，却也捡起了下三滥的路数，把辱骂和恐吓用于对付我们，那些***势力的死硬分子们，天天将各种恐吓在媒体上对付我们，虽然帝国主义和一切反动派都是纸老虎。但我们也要重视舆论战线，也必须有根有据，有事实，有道理，揭穿反动派的丑恶嘴脸，不能由他们歪曲事实，颠倒黑白，毫无底线地攻击辱骂我们。我们也要磨快嘴皮子，拿起笔杆子，反击反动派们的攻击污蔑，揭穿他们的反动本质，将他们的倒行逆施暴露于光天化日之下。
如果限于“战斗”来说，辱骂和恐吓都是战斗。
《孙子兵法》里说：彼将刚忿，则辱之令怒，志气挠惑，则不谋而轻进。
辱骂和恐吓当然是战斗。只要能够对敌人产生不良影响，就都是有战斗力的。黄狸黑狸，得鼠者雄。
辱骂若不是战斗，诸葛亮在阵前骂死王朗算什么？
鲁迅先生所说的“辱骂和恐吓决不是战斗”是指偷换概念、节外生枝的辱骂和恐吓。
这种情况现在不是经常都能在饭圈看到吗？
张三做了某事，李四的粉丝评价张三，评着评着，就从事情本身扩大到不知道哪里去了，从就事论事变成人身攻击。张三李四的粉丝一拥而上，互相辱骂恐吓，情绪叠加，早已不是评价，单纯变成起哄了。
这种辱骂和恐吓的特征就是“跑题”，看似激昂，实则是转移焦点。
鲁迅先生批评的，也不是一时冲动的宣泄情绪，而是针对故意犯。
张三的粉丝说李四不好，李四的粉丝还嘴，这是正常的。
但张三的粉丝说李四不好，李四的粉丝为了让大家转移视线爆张三的黑料，甚至在无料可爆的情形下捏造虚构，乃至完全不讲理地对张三及其粉丝发起人身攻击，这就是心存理智的故意使坏，是不可容忍的了。
