我是很讨厌这种行为的。因为他不坚持原则放弃自己见解的真理。往往会听之任之，盲目的崇拜导致整个群体的失败。只有坚持己见的真理，引领群体才能够取得胜利。这是通过实践证实的真理。这是伟大领袖***坚持的真理。当年***在江西井冈山建立起了红色的革命根据地。他坚持了己见取得了4次反围剿的胜利。当中央***转移到了井冈山革命根据地时，***坚持己见真理，受到了排斥，在第5次反围剿中丢失了根据地。但是***没有放弃己见真理。在遵义会议上，***坚持了己见真理，引领中央红军最后走向了胜利。建立起了中华人民共和国。
不讨厌，但是有点可怜。社会复杂，人生不易。
现在无论做什么事都讲人脉，在有的时候，有的时间，有的环境下，如果坚持直来直去可能就会给自己带来意想不到的麻烦。
当然这并不是说就要一味地迎合别人。什么事都有底线。不突破底线，当忍则忍，宽宏大量是对的。
但是，大的原则性问题是不可让步的，该坚持就要坚持。
不讨厌。人是群居动物。
不合群的人才被讨厌。合群的人被人喜欢。
别人都认为是对的，你认为是错的。你可以说出理由啊。别人都是傻子听不懂吗？存在即合理。
你能力特强之后才有不合群的资本。
我觉得早年的曹操是想当一个治世之能臣的，但是，现实里很多时候我们都是事与愿违的。
比如明朝的崇祯，他上位时已经是个烂摊子了，所以即便他再怎么励精图治，也只能当个亡国之君。
曹操在这方面努力过，不然也不会得到荀彧的支持。但是，时间久了，曹操看到了汉朝不可挽回的衰落，人变了，环境也变了，然后心也变了，最后成了乱世之奸雄。
荀彧之死可以说是标志着曹操彻底的蜕化为一个奸雄。
而他从始至终都没有逼献帝禅位一事，虽然众说纷纭。但我觉得也可以这样解读:曹操知道汉室的败落不可避免，他也别无选择的亲手扼杀了自己曾经的梦想。但是，他唯一能做的，就是为汉室守节，至少他的一生，没有取代献帝，成为真正的皇帝，这是事实。
论起曹操是能臣还是奸臣这个问题，总得摆事实讲道理。尽管很多人都说曹操是奸臣，京剧中曹操的形象也是大白脸名闻于世，但是不得不承认，终曹操一世，他奉的还是汉朝为正朔，他并没有篡汉！篡汉的他的儿子曹丕。他对汉朝是有功的，时值东汉末年，乱世之秋，许多诸侯都打着“匡扶汉室”的旗号，但是却行着利己之事，对自己有利的抢着上，没利的就躲起来。汉献帝在长安受尽磨难，又有谁去搭救了？最后还不是曹操！
都说曹操“挟天子以令诸侯”，但是他却给了汉献帝衣食无忧的生活，还有相对安全的环境！曹丕即使篡汉，也没有杀死汉献帝，仍然给了他优越的待遇。
从这几点看，曹操还算是一个忠于汉室的能臣！
曹操历来是一个备受争议的人。人非圣贤，孰能无过？我认为曹操一生功高盖其前世，有力地推动了我国社会历史的发展，且是一位能臣吧。如果我们从政治、军事、文学等方面分析下，就能知道曹操有多“能”了。
第一，在政治上，曹操部尉任上，尽心尽责，大胆改革吏治，做到有法必依，违法必究，为其后来的从政打下稳固的基础；实行屯田制，让士兵在打仗之余耕作农田，既保障了军队的供给，也减轻了农民的负担，还免除百姓赋税，使农民得到修养生息；兴修水利，发展农业生产；设立盐田专营，有力资助了农业生产；大力提倡勤俭节约，一床被子用十年，衣服破旧不弃，缝补后继用，还规定丧葬从俭，墓地不占沃土，不得大搞陵园建设等；在用人上，知人善用，唯才是举，创立了科举制度；挟天子以令诸侯，为后来的汉室统一奠定了坚实的基础。
第二，在军事上，曹操熟知兵史，并能把历史上兵史知识与作战经验相结合，巧妙地运用到自己的领兵打仗中。曹操破黄巾、灭袁绍、斩吕布、去匈奴、拔汉中等，军事成就显赫一世；其撰写的《兵书摘要》，主张兵以义动，继承并发展了我国的军事理论，著名的官渡之战，以少胜多传为典范，为世人仰慕；对军队管理，纪律严明，很重视提高士兵打仗的积极性，铺垫了军队打胜仗的思想基石；足智多谋，在绝境中往往是柳暗花明，比如“望梅止渴”“割发代首”，这里不再赘述。
第三，在文学上，曹操创建了以三曹为代表的建安文学，现留存的二十多首诗作广为后人传颂，他的作品引领了一个时代，也为后来的文学发展写下了光辉的一页。他最负盛名的名篇佳作《观沧海》《龟虽寿》《蒿里行》《短歌行》如行云流水，气势磅礴。
此外，曹操爱好广泛，书法绝伦，隶书令后人临摹，琴棋书画无所不能，兵器收藏较为突出，所以说曹操是古代多才多艺之人的代表。
综上所述，我认为曹操是一位能臣。
我是流浪的历史，喜欢就评论、关注下吧。
