，始作俑者，其无后乎？这句话的意思是第一个用俑作陪葬的人，他是没有后代吧？比喻苐一个做坏事的人或恶劣风气带头人。俑，古代殉葬木制或陶制偶人。
用俑陪葬不比活人好吗？为什么孔子要批评这种做法呢？因为用俑人陪葬是一种倒退。商朝时殉葬盛行，周朝作为仁义之师取代商朝，明令禁上用人作殉葬品，在相当长时间内，周朝并无殉葬，也没有出现人俑。然而，随着周朝后期，礼乐崩坏，人性滑坡，人殉的苗头又重新出现，表现在现实中的，就是出现在春秋未期楚国木人俑和最早出现在战国初期的齐国陶俑人。孔子支持周礼，反对殉葬，看到木陶俑人的出现，意识到人殉将有沉渣泛起，死灰复燃的可能。其无后乎，也并不是恶毒诅咒，而是发出慨叹，叹息，他们自己难道没有后代吗？难道不怕自己的后代为人殉葬吗？事实证明，孔子的担忧和判断是正硒的。战国中期，就陆续有君主实行人殉，人殉这个恐怖，黑暗，愚昧的东西，在国民之前，功朝功代确实难以禁绝。当时的人们哪能看的那么遥远呢？然而，圣人孔子预见到了。
大多数说法认为，这是孔子谴责第一个制作人俑来陪葬的人。实际上“始作俑者，其无后乎”最早出自《孟子·梁惠王上》。作为一句单独的引用语，这句话常常被冠以多种解释，而要理解这句话的真正含义，还得先回到它本身的语境中来看。
孟子在魏国时，梁惠王曾向他请教治国之道。孟子没有直接回答梁惠王，而是先问他：“您认为用木棍***和用刀杀死人，有什么不同吗？”梁惠王回答说：“没什么不同。”孟子又问：“那用刀杀死人和用政令害死人有什么不同吗？”梁惠王说：“也没什么不同。”
孟子接着就说：“大王的厨房里尽是肥美的肉，马厩里都是强壮的马，可路上的百姓却面有饥色，甚至饿殍遍野。这是放任野兽来吃人啊！野兽互食，人们尚且看不下去，何况是吃人呢？作为天下万民之父母，施行政令，却不能避免百姓被野兽所食，那又凭什么做百姓的父母呢？孔子曾说，‘第一个制作人俑来殉葬的人，他会断子绝孙啊！’还只是因为俑长得像人，更何况让百姓饿死的人呢？”
从孟子与梁惠王的对话中可以看出，孟子意在劝谏梁惠王以仁德治国，关爱百姓。那么在此引用孔子的话，自然也是为了表达仁爱关怀的正面意义。这也就说明，那些认为孔子批判“始作俑者”，是为固守周礼人殉制度的观点，是完全不对的。还有观点认为，孟子只是***托孔子之口表达了自己的观点。《孟子》原文在引用这句话后，还有孟子对这句话的理解“为其象人而用之也”。二、始作俑者为何该谴责
接下来还有另一个问题，也是一直干扰我们对这句话正确理解的问题，人俑代替人殉本应是仁德之举，可为什么孔子认为这种行为应该受到谴责？对这个问题的根本误解就在于，古代的殉葬不仅仅是人殉和俑殉两种形式。
朱熹曾在《四书集注》中给这句话作过注：“俑，从葬偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目肌发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言必无后也。”商朝时期***用活人殉葬，周朝时予以禁止，利用刍灵，即草人来代替。
草人只是略有人形，而后世诸侯国奢靡之气大涨，又开始制作更为精致的人俑，这恐怕就是人殉又要复出的预兆。再结合孟子所说“为其象人而用之”，意思便更加明白了。这才是孔子真正反对人俑的原因。孔子见微知著，故而强烈谴责这种行为，希望这种风气能够及时得到遏制，这也才符合儒家坚守的仁义之道。参考资料：《孟子》、《四书集注》、《再辩“始作俑者”》、《关于“始作俑者”的考释——兼论孔子的仁学》
作者：我方团队子繇
这段话出自《孟子·梁惠王上》，全文翻译过来大概是这样：
梁惠王对孟子说：“我很愿意听到您的指教。”
孟子说：“用木棍***和用刀子刺死人，有没有不同？”
王：“没有不同。”
孟：“用刀子刺死人和用政治杀死人，有没有不同？”
王：“也没有。”
孟：“现在，您的厨房有肥肉，您的马厩有健马。但老百姓却面黄肌瘦，外面都是饿死者的尸体。这不就相当于您带着禽兽一起吃人吗？禽兽自相残杀，尚且被人讨厌；而您却带着禽兽一起吃人，又怎么能做好这个上位者？孔子就说过：始作俑者，其无后乎。（为什么孔子这么厌恶？）因为木偶土偶都长得像人，尚且拿来作为殉葬，（孔子连这都厌恶，）您又怎么能让百姓饿死？”
补充一个解释，“无后”有一个意思是“没有身为后辈的礼节”，如“不孝有三，无后为大”就是这个意思。
所以，“始作俑者，其无后乎”也可以理解为“第一个改变活人祭祀，制作陶俑来代替的人，难道就能说他不礼敬先人吗？”这就是对始作俑者的赞扬了，也符合孔孟以人为本的思想，我看了一下其他的回答，都没有提到这个解释，反而提出的解释都是与儒家思想相悖的。
如作俑者，其无后乎？后儒和现代之儒都为孔涂抹脂粉，以为孔子既然反对***人殉葬，更会反对用活人殉葬，表现了孔子反对人殉的伟大人道主义！但孔子是极端拥护周礼的人，制礼作乐的周公姬旦就是孔子心目中的神，他大骂鲁国执政季桓子使用天子规格八佾舞于庭，痛斥子路企图祭祀时省去一只羊作供品，他的所有言行都以周礼作为圭臬！周礼关于丧礼十分繁细，殉葬规制沿袭商朝，全是用活人殉葬，天子可用几百人殉葬，诸候可用几十人，十几人，平民严禁人殉。就现***古来看，西周的几个大墓就有很多人殉尸骨。那么这么一个把周礼神圣化的孔子，怎么会私自改变或反对礼制中人殉的丧葬规制，绝不合于常理！另要说明：人殉多为天子诸候的近臣、妃嫔、武士和奴隶，多数是强迫的，少数是自愿的。
出自：《孟子・梁惠王上》:“仲尼曰:‘始作俑者,其无后乎。’为其像人而用之也。“始作俑者”一般是这样解释的：第一个干坏事的人。“始作俑者，其无后乎”也就这样理解：第一个干坏事的人（或者恶劣风气的第一个带动人）应该让他断子绝孙。在中国的传统价值观里，“绝后”是一个人最大的悲哀，并且还和孝顺联系在了一起：对父母不孝顺的事情大的有三件，自己无后而使家族的血脉无法传承是三者中最大的不孝。希望能帮到你，望***纳，谢谢
始作俑者指某些坏事情的制造者，《孟子》中记载：始作俑者，其无后乎！为其象人而用之。
作茧自缚则是在此基础上的进一步自困结果。一个强调发端，一个强调结果，属于发展关系。
(骗人骗自已，祸人害自已，盲人乱撞，徒劳无益。拐脚救火，伤根劳骨损自己)，就是这个样的因果关系吧。[抠鼻]始作俑者，与作茧自缚的句子，它们出在大中华汉文字的书典中。[捂脸][可爱][我想静静]草层文盲者我谢谢邀答了，蠢思傻语的我见笑了。
谢谢邀请；始作俑者既非出自《论语》，也非出自《礼记》。正事《孟子》史无前例的记载了一句孔子说的因为俑太像人了。始作俑者，就是土俑太像人了，以至于导致后来用人陪葬的恶劣风气，是指恶劣风气的开创者，含贬义。作茧自缚，就是自己吐丝把我自己裹在里面，受困的是自己，也是贬义。这两者没有关系。谢谢提问，祝学习进步。
很高兴回答这个问题。
＂始作俑者＂与＂作茧自缚＂是两个不同的成语，来自不同时期的两个不同的故事和文字，在内容和含义上说的是两种情况、两种结果，没有必然的联系。
＂始作俑者＂：
在《孟子·梁惠王上》一文中记载，仲尼曰：＂始作俑者，其无后乎＂，说的是首先做某坏事的人，是没有后代子孙的，或者后代是不会兴旺发达的。寓示人们要做善事，做好事，要成为善良的有益于大众社会的人。
＂始作俑者＂就是指首先和发起某种不好活动的人。
＂作茧自缚＂：
来自大诗人白居易《江州赴忠州至江陵已来舟中示舍弟五十韵》一诗，“烛蛾谁救护，蚕茧自缠萦。”后来演化出来＂作茧自缚＂这一成语，比喻自己做了蠢事坏事，自己倒霉。
与其相近的成语有＂自作自受＂、＂咎由自取＂等等。含有贬义，带有些许的诅咒之意，又有一点告诫，做事情要考虑后果，不仅想到对别人的后果，也要想到对自己的后果。
所以说，＂始作俑者＂和＂自作自受＂两个成语，出处不同，意义不同，也没有必然的联系。
以上是我的个人看法，请诸位师友批评指正，谢谢。
.
